צודק בהחלט קפטיין גולן, מכלי Anti heeling ומכלי ייצוב בים (Flume tanks) מוכרים מזה עשרות שנים.

הבעיה הגדולה היא שהעתקת הרעיון לאוניות בהדחקי 200,000 טון דורשת מכלי ענק (יחסית) ושאובדן היציבות בגלל כאלו (פני מים חופשיים) הולך לפגוע משמעותית בקיבולת המשקל של האוניות.

לא סתם לא הכניסו מכלים כאלו לאוניות הגדולות החדשות עד עכשיו.

אגב, Parametric Roll קורה בגלל שינויים חדים בשטח חתך גוף האונייה האורכי בגלים (ובעיקר בים קדמי או עוקב) ואז כל פגיעה נוספת ביציבות כמו מכלים עם נוזלים חופשיים יכולה להיות קטלנית.

הדרך היחידה לשלוט בנושא בהיבט השליטה על ה-Roll היא לחזור אולי לסנפירי ייצוב (Stabilizers) למי שזוכר את אוניות הנוסעים.

אבל גם פה, הגודל והאנרגיה להפעלה שלהם הופכים את הרעיון לאתגרי מאד. בקיצור - עוד הרבה זמן יצטרכו לשלוט בנושא באופן של שינוי קורס או מהירות - אולי בעזרת מערכות ממוחשבות מהירות זיהוי מצב ותומכות החלטה - אולי גם עצמאיות ביצוע במידה זו או אחרת.

אני אחד מהעשרה חברים שחנוך מזכיר אותם. את הבעיה הטכנולוגית יפתרו, אם לא היום אז בעוד 50 שנה. גם את הבעיות הרגולטוריות והבירוקרטיות יפתרו.

הכורים הקטנים מפותחים לא בעבור האוניות אלא בעבור אותם מקומות נידחים שהובלת החשמל אליהם יקרה יותר מאשר יצורו.

התחרות היא לא בין כור קטן לבין כור גדול אלא בין כור קטן לבין הבאת החשמל בייצור קונבנציונלי למקומות נידחים באפריקה ובאסיה.

בדרך אגב, כור קטן כזה יוכל לשרת גם באוניית מטענים.

נשארה הבעיה הפסיכולוגית של הפחד מפני ה"גרעין". לדעתי מחסום הפחד יעלם עם הבאת החשמל הגרעיני לעיירות בלב אפריקה ואסיה, בעיקר אם זה יהיה כור "היתוך" שאין בו סכנת קרינה.

בסוף ירון יש רק שני דברים שמכריעים. האם יש טכנולוגיה אפשרית? האם זה כלכלי. במקרה של כורים גרעיניים יש עוד רכיב: פסיכולוגי.

שלושת הרכיבים לא קיימים. אני מאחל לשנינו לזכות ולראות בימינו את העובדה שאני טועה. מי שמדבר על שנת 2030 הוא הדיוט בתחום. גם 2040 אינו ריאלי. 

עושה הרושם חנוך שהפולניות משתלטת עליך לעת בגרות.

למה השבתת שמחות? בכל מקרה דע כי הגרעין יגיע בסופו של יום לכלי השייט, לא משנה עם איזה כורים, זה יגיע, להערכתי זה יגיע עם הכורים הקיימים ולא עם איזה כור שנמצא כעת במעמקי מוחו של איזה מדען.

הבעיה היותר חמורה אינה בפיתוח הכור אלא בעובדה שישנו ארגון (IMO) אשר במקום לנסות לפתור בעיות רק הולך מערים קשיים.

כל עוד הנושא לא באמת מפריע לעולם זה לא יזוז, כל עוד כלי השייט הופכים להיות מחלבה של כספים עם כל מיני פטנטים (כמו הקרדיטים של הפליטה באירופה) לא הרבה יזוז.

זה יזוז רק כאשר תהיה כוונה אמיתית, ואתן דוגמא קטנה, לאחר אירוע התאומים בשנת 2001 (11/09/2001) האמריקאים החליטו כי כל נושא האבטחה ישנה כיוון ובשנת 2002 נכנסה לתוקף אמנת ISPS.

זאת הייתה הפעם היחידה שתוך שנה נכנסה לתוקף אמנה אשר דרשה לא מעט מכלי השייט, נכון היישום לקח כשנתיים אבל זאת הדוגמא הברורה ביותר שכאשר רוצים דברים זזים.

נמל חיפה זה נמל דה מיקולו. הוועדים וההנהלה פוגעים בלקוחות (למי איכפת...).

נשגב מבינתי מי עוד מפנה אוניות לפקידה בנמל הזה? ממליץ ללקוחות ללמד אחת ולתמיד את הנמל לקח ולא לפקוד אותו.

נראה כמה שעות נוספות יהיו אז לעובדים. יש אנרכיה בנמל כמו גם במח תעבורה ימית חיפה.

היא הנותנת . אתה כנראה מאוד תמים. הנתבים מנסים להיות 

מתוחכמים ולהמשיך בהתנהלות הכוחנית . בסוף הכל יתהפך עליהם .

לא מבין איך זה שנתב שהיום ממלא מקום של אחד שמנסה כל הזמן לנגח את הקולגות שלו וקורא כל יום שני וחמישי לנתבים לשימוע משמעתי.

האחד שלא רב חובל ולא מבין את תפקיד הנתב! בזמנו לפי מיטב זכרוני בשנת 2011 היה סכסוך בין נתבי אשדוד להנהלת הנמל ורב חובל הנמל "היה רב חובל אורגינאלי לא מתחזה".

להאמין לנתבים?? הם רוצים בטובת הלקוחות?? -קשקוש בלבוש!! קצרה היריעה מלהכיל את הפעמים שפגעו בלקוחות.

הם חבורה של מונופוליסטים יהירים ש רק חושבים על כח, כסף ושררה. צריך לשים איש חזק שהוא גם נתב בעמדת ר/ח נמל.

אם המכונאי היה מגיב לגופם של הדברים הנבונים של בלומנטל ולא מתייחס לגופו של בלומנטל היה טעם לקורא את התגובה.

הגופים, אבל במיוחד נמל חיפה אמור להגן על הלקוחות ועל הגעת אוניות לנמל. הנמל אמור לתקן ואם יש צורך שינהל מאבק/משפט נגד הרכבת.

מי שניהל בפועל את דירקטוריוני שני החברות היה איציק בלומנטל, מי שמנע רכישה של גוררות חדשות בחיפה ולא ראה את העתיד היה איציק.

איציק אולי מקובל על "המטען" ככתב, אך כמנהל הוא היה מנהל גרוע, פרויקטים כושלים בנמל אשדוד, עם יחסי עבודה מעורערים שהביאו להשבתות ומלחמות מיותרות, לכך תוסיפו את ההוצאות המשפטיות המטורפות שלו וכמובן את הנהנתנות הידועה שלו.

גם בתור מנכ"ל חנ"י הוא לא היה כוכב, לא נתן למנהלי החברות הימיות לתפקד וניהל בפועל אותם תוך יצירת סכסוכי עבודה תכופים.

ליורד בחבלים (בדימוס): לרענן את זיכרונך, אתה בהחלט צודק שר/ח נמל צריך להיות נתב, הבעיה שהנתבים "המהוללים" מסרבים להכשיר כל מועמד להיות נתב. הם רוצים שכולם יהיו תלויים בהם ולשמר את כוחם המונופוליסטי.

ממש לא יפה מצידך לנזוף ברב חובל קשיש (בדימוס) שיתכן ואינו חושב כמוך מסיבות של גילו המתקדם.

עלינו לכבד את דברי זקנינו גם כאשר הריר נוזל להם מזווית הפה. החונטה תמשיך בדרכה והגמלאים שלה - יותר דמנטיים או פחות, ימשיכו להצדיק את מעשי החונטה גם כשהשיטיון יתקוף אותם.

בסופו של דבר כפי שהם הרסו את הספנות הישראלית הם יעשו את אותו הדבר בנמלים ונקווה שמקבלי ההחלטות יבינו מהר מאד שאפשר להחליף כל אחד בהכשרה נכונה.

אם שרברב הצליח להטיס מטוס, תאר לעצמך מה יעשה רצף לשעבר כשיתנו לו להחזיק בהגה האונייה כשינתב אותה לתוך הנמל (בהיעדר הנתבים).

הכל רקוב בנמל חיפה וההודי עושה חיים בדובאי.

לרב החובל הבכיר: אז מה אם רב חובל כזה או אחר הפליג שנים, האם זה נותן לו את החותם להתנהג בכוחנות וביוהרה?

הגיע הזמן לעשות סדר עם הנתבים. ההתנהלות שלכם גורמת לכם לשם רע מאוד בקהילת הספנות ואתם גורמים לנזקים ללקוחות שמשלמים לכם את המשכורות.

חבל שההסתדרות ממשיכה להגן על מי שמנצלים את מצב ההנהלה הרעוע בתעבורה ימית ונותנת גיבוי לנתב לא ממושמע שעושה ככל העולה על רוחו ושרק מחמיר את המצב.

ההנהלה כשלה שלא טיפלה בבעיות המשמעת מתחילת דרכה של החברה העצמאית והעסיקה את עצמה בכותרות גדולות שהתהפכו עליה בסופו של דבר.

החסכון ב Lashing עולה בהפסד זמן פעולות פריקה וטעינה מהמחסנים. צריך לעלות כל מכולה שמתחת לסיפון אל מעבר לגובה של ה Cell Guides אשר על הסיפון.

אם הבנתי נכון את עניין כיסוי המחסן הרי הוא מורכב מיחידות בגודל של קונטיינר כלומר שבמקום הרמה אחת של מכסה מחסן גדול יש מספר הרמות כמספר המכולות לרוחב המחסן.

מר יגאל למה לכתוב נתב סורר? אין לך זכות להשמיץ נתבים שהפליגו בתור רבי חובלים עם ותק ימי יותר ממך (רק 2.5 שנים בקושי) וגם יצאו עם האוניות מחוץ לים התיכון.

הם גם לא תפרו לעצמם חליפה של רב חובל בכיר כמו כמה מגלומנים שביחד אין להם ותק יותר מ-10 שנים בפיקוד.

היו מקרים בודדים בנמל אשדוד בפרט במצבי קיצון נתב צעיר חשש ובצדק לתמרן אונייה ורב חובל הנמל שהיה נתב בעל ניסיון הגיע לנמל ותמרן האונייה.

מתי תפנימו? רב חובל נמל שאינו נתב בחיים לא ישלוט בנתבים.

בוקר טוב איציק, תודה על המענה, ואכן כך הם פני הדברים, ישנן מדינות בעולם שכבר פתרו סוגייה זאת (ארה"ב ורוסיה למשל)

בעת הצורך הן יודעות לגייס כלי שייט לצורך הובלות של כוח אדם וציוד ואף כדי הסרת תלות בציים זרים לצורך יבוא ויצוא של מצרכים הדרושים לקיום.

אצלנו לצערי משרדי הממשלה בעיקר יודעים להתנער מאחריות (ראה התנהלותה של שרת התחבורה במשבר האחרון עם המטוס), חבל שאצלנו צריך אסונות בשביל להזיז דברים.

האמרה "מעולם לא נוצח עם ששלט בים" (מיוחס לסרגיי גורשקוב או לאלפרד טייר מאהן) רק מחזקת את החשיבות לשליטה מלאה בתווך הימי הן מסחרית והן צבאית.