לפני חמישה עשורים, אף אדם נורמלי לא רצה לעבוד בנמלים.

עבודה ידנית קשה שכר זעום שברו את הנשמה ואת הגב.

היום שכר מעולה עבודה בציוד משוכלל עולם הקדמה הגיע לנמלים.

האליטה הבכירה של הענף רוצה להשתלט על כל חלקה שמניבה פירות.

ואז הם החליטו לשבור את המונופולים מהסיבה שהם רוצים לאכול את הפירות לבד.

לרוב הם הצליחו, נמל המפרץ, נמל הדרום, מספנות ישראל, נמל חיפה המפורק, נמל אילת המושבת...ועשרות דפואים מסביב

גם אם יפתחו עוד שישה נמלים, אנחנו נמצא דרך לתקוע גם את זה.

הסיבה העיקרית לפריקת בטחוניות בנמל אשדוד הינם טווחי הבטיחות שאינם קיימים בנמלים אחרים.

הכיצד חנ"י לוקחת על עצמה את המעמד של "מפקח על" של הנמלים בישראל? לדעתי מלכתחילה לא היו צריכים להקים אותה ואת סמכויות הקרקע שיש בידיה לתת לנמלים עצמם יש מנהל נמל זוכרים?

כמה לא מפתיע: שניידר ובר יוסף ממשיכים להלל את הנמל בכל פורום/ועידה, כאשר כולם יודעים שהנמל נותן שירות ברמה ירודה. הנמל הוא מפעל חיוני ותפקידו לתת שירות גם במלחמה לכן מה אתם מחלקים מדליות ושירי הלל לעצמכם?

יש אימרה המיוחסת לתומס אדיסון ש"נכשל" 10,000 פעמים לפני שהמציא את הנורה החשמלית.

התשובה של דן עזרה לי מאד. אם הטכנולוגיה היא בת 120 ולכן לטענת דן היא איננה חדשה, אז מה קרה שפתאום התעוררה לפני 20 שנה. 

נדמה לי שהיא קיבלה חיים חדשים עם טויוטה פריוס (לא זוכר באיזו שנה), אבל היא עדיין לא חשמלית מלאה. אולי טסלה היא הראשונה וטסלה היא בת 15? אולי פחות.

זו טכנולוגיה מאד מאד חדשה. לא רק חדשה כפי למדתי מהכתבות של דן היא מסובכת. העובדה היא שהאמריקאים והאירופים לא מצליחים לייצר אותם ורצים לסין שיעזרו להם.

בהמשך לתגובה בעבר- אכן מסכים לחלוטין שמדובר בטכנולוגיה חדשה שרק שתלך ותתעצם ותשתפר עם הזמן- והעתיד פחות או יותר יהיה שייך לחשמליות- כבר כיום בארופה- שאני חיי בה- מגבילים קשות את הרכבים על דיזל- עקב הזיהום (אין ויכוח על זה) ואנשים שעוברים מדיזל (כמוני) מחפשים פתרון מעשי...

בניתוח זהיר- מכיוון שבמדינה שאני חי בה תחבורה ציבורית היא עניין מאוד עצוב ולא ריאלי-שלא כמו במערב אירופה- חייבים רכב לכל בגיר...

אז אני, שנוסע מעט אולי אתפשר על היברידי- והגברת לא מוותרת על בנזין- פשוט העדויות או ההכפשות האדירות שיש על חשמלי (קרינה שריפה ואלוהים יודע מה) לא עוברים בקלות...

אבל אני רואה שבפרבר שלי- מסביבי- כמויות הרכבים ההיברידים מתרבים כל מספר חודשים וכיום די הרוב...

למה לא חשמליים מלא? אנשים לא מאמינים בחשמלי עקב כל הסיבות שנמנו למעלה - בעיקר בגלל הקרינה ההתלקחות וטעינה בעייתית..

כמו כן בשנה האחרונה ותודות לבעיות כמו הגירה של "מהנדסים" מאפריקה "וטכנאים" מארצות ערב - המדינה מתמודדת עם בעיות תשתית וכוח אדם גדולים שמגבילים את יצור החשמלי ויש פרקי זמן שהולכים ומתארכים של מחסור בחשמל

(כן כן אירופה במיטבה) אז אנשים לא סומכים על חשמל... וילכו חצי חצי...

מעניין שאנחנו מתייחסים לרכבים חשמליים כטכנולוגיה "חדשה" צריך לזכור שלפני 120 שנה מכוניות חשמליות היו טובות יותר ממכוניות בנזין ויקרות פי כמה.

מכוניות רגילות כבשו את העולם כי הם התפתחו והפכו להיות פיתרון טוב יותר ובמחיר זול יותר, הודות להנרי פורד.

בינתיים הטכנולוגיה של רכבים חשמליים התקדמה מאד ויש מקרים רבים מאד שהן הפיתרון העדיף.

בניגוד למכונית בנזין שהטכנולוגיה לא השתנתה דרמטית כבר 100 שנה במכונית חשמלית השינוי הוא חודשי. מי שוקנה עכשיו קונה רכב שמתיישן טכנולוגית במהירות.

לשאלת חנוך: מדיניות הברית החדשה של מארסק ו-HL היא בהחלט מהפך. מדיניות זו יצרה תחרות עזה בין הנמלים בעולם השואפים להמשיך ולשרת אניות אם ולא להישאר עם הציוד וההכשרה והחלונות לאניות גדולות, שיהיו פחות מנוצלים בחלק מהנמלים.

תחרות פרושה גם מחירי פקידה נוחים. לא ברור עדיין אם מערך אניות ההזנה של ה-GEMINI ייהנה מיתרונות דיוק לוח הזמנים כמו אוניות האם.

ימים יגידו אם חזון מדיניות הברית ללוח זמנים אמין במיוחד לשרות משולב מנמל המקור לנמל היעד הסופי יהיה אפקטיבי.

אגב, MSC שיעבוד עצמאית והברית החדשה PREMIER הצהירו על פי שניים(!) פקידות ישירות של אניות אם לעומת ה-GEMINI

לדעתי, התוכנית של מרסק שכנראה לא יצאה אל הפועל ושבעיקרה התחייבות לזמן מעבר מנמל היצוא לנמל היבוא כאשר הזמן קבוע אבל האונייה לא, הייתה יותר חדשנית בזה שהכריחה עבודת ניירת וללגליזציה שונה. לא הסתייע.

APL, זוכרים את החברה הזו, בשנות ה-70 הפעילה חידוש שלא מוחזר ולא הועתק על ידי חברות אחרות, אבל הוא מעניין ביותר:

החברה הפעילה אוניות אם ואוניות הזנה בין המזרח הרחוק לארה"ב, באותו גודל. לכן הייתה יכולה בשעת משבר להחליף את אוניית האם באוניית הזנה.

פעילות שנתנה להם יתרונות תפעוליים וכלכליים רבים (כמובן יש גם חסרונות).

בקיצור, כל השיטות כבר נוסו. ים אותו הים, הנמלים ידועים ולכן לא כל שינוי קונספט תפעולי הוא חידוש.

נחום גנצרסקי

לשובר הגלים, כשתרצה להעביר את המכולה שלך מאשדוד ליעד צפוני או להיפך, בין שביצוא או ביבוא, בכביש או השם ישמור ברכבת, תבין למה חברות הספנות בישראל פוקדות שני נמלים.

לעניין "השינוי" של ג'מיני, אין בזה שום פריצת דרך, זו התרפקות נוסטלגית על עבר רחוק בספנות שהשוק שינה אותו בדרישה וכשהתרגל לפקידות ישירות. זה כולל נמלים (שמרביתם בבעלות מלאה או חלקית של חברות ספנות) ששודרגו בהשקעות ענק לפקידות ישירות.

יש בכך הימור עצום על הסכמתו של השוק לקבל מטענים בשטעון, עם סבל הלקוחות בשל הצפיפות הנוראית והכאוס בכל נמלי השטעון הגדולים בעולם ועיכובי המטענים הקשים בשל כך.

היום בנמל חיפה ממתינה אוניית מטען כללי אחת. באשדוד ממתינות 7 אוניות. הוותיקה מ30 באוקטובר. שירות גרוע לכל הדעות. אם אכן זה כך הכיצד שאף אונייה לא זזה לנמל חיפה?

אין זאת כי מכלול היתרונות שיש בפקידה בנמל אשדוד מצדיקות את המתנת האוניות.

לכן אין אני רואה סיבה לבכות על השירות הגרוע. יש כנראה יתרונות אחרים שמחפים על כך. הנהלת הנמל מצידה כנראה לא רואה צורך לשפר את השירות אם פרנסתה מצויה בידה.

ושתפסיק לממן תומכי טרור ששולחים את חמאס וחיזברללה לירות מתוך אזרחים ואחכ להמציא שצהל הרג להם את הילדים בלי אף אחריות על ארגוני הטרור

הצביעות הורגת והפעם ההרג והסבל מגיע לספרד בשטפונות אבל יש לזה המשך יש גם רעידות אדמה ועוד דברים נחמדים

האיש הזה בר יוסף הוא לא ראוי ושיעזור לכולנו ויילך הביתה.

כנראה התלונות על נמל אשדוד אינן כצעקתם. כנראה התלונות הן הקשקוש ולא דברי הנהלת הנמל.

יש פתגם ביידיש שמשרפה מרוויחים הכיצד?

לא צריך לבנות ארמונות על הריסות המתחרה. זה רווח לטווח הקצר והפסד לטווח הארוך.

חנוך, ברור שכחברה פרטית אינה חייבת בדיווח על הרווחיות. כתבתי שמכיוון שמדובר במיזם עסקי מעניין לראות את המצגת למשקיעים.

גם כשהיתה חברה ממשלתית לא היתה חייבת בדיווח על הרווחיות לפי פרויקט. על אחת כמה וכמה בחברה פרטית. יש דירקטוריון, יש הנהלה. הם שוקלים ומחליטים.