בחלק ניכר ממדינות העולם, בנושא הספנות החופית (בדרך כלל במים הטריטוריאליים ולפעמים גם במים הכלכליים - כך שהספינה לא עוברת לתחומי מדינה אחרת), מקובל, ולפעמים בחקיקה, שהפעילות תהייה בספינות בדגלה של אותה מדינה וכפועל יוצא עם צוותים של אותה מדינה.

בישראל, אנו פועלים בניגוד לחוק עתיק יומין: "חכם לא נכנס לבור שפיקח יודע להיחלץ ממנו" החוק: אנחנו נכנסים לכל בור ויפה שנחלצים ממנו על ידי שיבוש המערכות

מים טריטוריאליים הם כמו החלק היבשתי. אותם חוקי תעסוקה אמורים לחול בשני התחומים הללו. חבל שהמדינה לא בונה תשתיות לשימור הספנות העברית ובמקום זה ממציאים תקנות איך לעקוף את הריבונות העברית בים.

לכלי השיט הזר צוות משלו, הוא לא צריך ימאים ישראלים ואין להם תרומה ביטחונית או אחרת. הימאים הישראלים הם בעצם סוג של מס על כלי השיט הזר העוסק בספנות חופית.

הנהלת נמל אשדוד מגלגלת עיניים. הם יודעים טוב מאוד שהם מתנהלים בניגוד לכתב ההסמכה, היחצנות שלהם מביאה לבוז בקהילה שהרי כולם יודעים את האמת.

מעורבות חברתית עשויה להוביל, בסופו של דבר להצלחה כלכלית.

שאלת מה למחוקק ולקביעת מחיר. מתי מפקחים על מחירי מוצרים או שירותים?

בשוק תחרותי המחירים אמורים להתייצב בנקודת המפגש בין הכמות המבוקשת לבין הכמות המוצעת.

פיקוח מחירים הוא כלי רגולטיבי הקובע מחיר מרבי (ולעיתים מחיר מזערי) למוצרים ולשירותים שרוצים להתערב במנגנון של השוק התחרותי או שאין תחרות.

בדרך כלל מפקחים על מחירי מוצרי צריכה (מלח, חלה, לחם, ביצים, גבינה קשה, גבינה לבנה, חלב).

אבל גם אגרות הנמלים מפוקחים, הארנונה, החשמל, המים, כן גם דמי ניטול במסופים אוויריים. מקום שהמחוקק סבור שאין די תחרות יוטל פיקוח.

חברות הבלדרות בכלל ואלו שבישראל אינן נקיות מעוון, אבל אם הלך החוק והתערב בכמה מחייב הטרמינל את הבלדרות, צדק השופט שקבע שזה אינו מחייב את החברות עצמן.

מעשית, זה שאתה חושב שזו טעות למה? אתה חושב שהמחוקק צריך להתערב בענינים מסחריים בחקיקה? מה גבול ההתערבות של המחוקק במסחר לדעתך?

שיקבע את מחיר ההובלה למשאית ליחידת משקל בכביש? את מחיר ההובלה למוביל אווירי באוויר? איפה פה שוק חופשי? (בהנחה שהשוק חופשי-אבל זה כבר נושא אחר).

המחוקק אולי צדק- ואולי לא -שקבע את גובה חיוב הטרמינל ללקוחותיו -לא נכנסתי למה זה נעשה- (אולי בגלל שהשוק קטן ולמנוע מהטרמינלים לשדוד את לקוחותיהם, כפי שמקובל בישראל שהיא שוק שבוי).

אין אפשריות רבות או אחרות- אבל להגדיל ולחייב את נותן השירות המעשי הבלדרות בערכי עלויות נראה לי ממש לא שוק חופשי למסחר... יותר צפון קוריאה... ושוב- הבלדרים- מלאים בהונאה בכל דרך אפשרית ללקוחתיהם- אבל בגלוי.

מי שלא מבין-משלם. מי שמבין לפעמים מצליח לפעמים לא (בלדרות היום זה כמו ארגון פשע- צריך לנשק את הטבעת לפני קבלת השירות.

פשוט חוץ ממך-יש מלא אידיוטים ולחברות הבלדרות לא אכפת ממך.

למיטב זיכרוני, לפחות בשלוש מדינות: יפן סין (הונג קונג) וטאיוואן, המדינה השאירה ברשותה לפחות חלק מכל נמל על מנת לאפשר לכל מטען להיטען ולהיפרק בו, ללא הסכמת בעלי הנמל.

ואם לא היה נמל כזה המדינה השאירה בידיה אופציה להכריח נמל לפרוק או לטעון מטען כלשהו גם אם זה היה פחות רווחי.

קשה לראות מצב בו אוניות מתכות מחכות לנמל המספנות מסוף נובמבר ואילו בנמל חיפה לא רוצים לפרוק אותן.

אגב, כמדומני באמנות הבינלאומיות כל אונייה יכולה להגיע לכל נמל ולבקש לפרוק או לטעון מטען - כמובן בהתאם לתקנות של אותו נמל ולחוקי המדינה וכד'.

הנמל לא יכול לסרב (אלא אם כן יש סיבה סבירה.)

אינני מזהה אותך וחבל, לעניין עצמו: חברת צים הייתה, גם כשהייתה בבעלות המדינה, חברה עסקית שמטרתה העיקרית להרוויח כסף, כמו כל חברה כלכלית אחרת.

המדינה באמצעות משרד התחבורה ורספ"ן היו צריכים לראות את סימני הניוון של הימאות העברית ולנקוט בצעדים מתאימם, ויש כאלה, ראה לדוגמא את הצעדים שנוקטת ארה"ב ומדינות שונות באירופה.

אצלנו משרד התחבורה ורספ"ן העדיף לשנמך (אחלה מילה) את מספר התקנים באוניות ישראליות ולהתאימו לכמות אנשי הים.

זה כמו לשכנע שמפת מפרץ חיפה מתאימה גם למפרץ ביירות.

לדעתי אין מקום לשנמוך הדרישה מהטעם שרב חובל נמל צריך לדעת ולהבין את הדרישות של התקנות הבין-לאומיות מכלי שייט ולהבין הלך של אונייה, אכן מפקד אוניית אם יכול למלא תפקיד זה אולם רב חובל גוררת בוודאות לא.

היה ראוי ורצוי שמשרד התחבורה והעומדת בראשו יעשו מה שנדרש על מנת למלא את מצבת כוח האדם הימי של מדינת ישראל.

השקעה בהון אנושי מסוג זה תביא למילוי תפקידים אחרים בנוסף לרב חובל נמל כגון מפקחים ברספ"ן (האם גם שם ישנמכו את הדרישות?) ועמדות מקצועיות אחרות.

ללא ספק יש כאן בעייה מהותית בדיוק כפי שיש בעיה בכל החינוך המקצועי במדינת ישראל אשר נשכח וכעת יש חוסר משווע באנשי מקצוע.

בוא נהיה כנים. אם משרד התחבורה כשל כמו שאתה אומר, זה רק בזה שהסכים ללחץ החזק מאד של חברת צים שאתה היית אז ממנהליה הבכירים לזרוק את כל הדירוגים לפח האשפה ולהקטין את מספר הקצינים באניות.

הכל בשביל שאפשר יהיה "לשרוד" (להרוויח יותר כסף) כמו שנאמר אז.

את האיומים על מכירת האוניות היקרות מאז בגלל הצוות הישראלי, שמענו כולנו.

העובדות האלה רשומות ומוכרות, אבל לא מכירים צעקה שלך באותה התקופה שלא לזרוק אותנו הביתה.

לא צריך להיות רב חובל על אונית סוחר. ראו לדוגמא מספיק נמלים מכובדים בעולם (לדוגמא רוטרדם), שיש בהן תוכנית הכשרת נתבים מתאימה.

עם כל הכבוד לרב חובל גוררת אין לו את הידע למי שהפליג כרב חובל.

לדעתי רב חובל הנמל צריך להיות במעמד מקצועי לפחות כמו רב חובל אונייה אחרת אינו יכול לדבר ולהנחות לא את הנתבים ולא את רבי חובל של האוניות.

(מתפקידי רב חובל הנמל) התיקון שעשו, לא רק משנמך את מעמד רבי חובל הנמל, אלא פותח פתח לשינוי תנאי סף גם במקצועות אחרים.

אין ספק שהממשלה ובעיקר משרד התחבורה נכשל במדיניות כח האדם הימי. כבר לפני שנים רבות הזהירו את משרד התחבורה ואת רספ"ן כי מחסור בימאים/קצינים ישראלים יביא למחסור באיוש משרות יבשתיות (כמו רב חובל נמל). לא ירחק היום ובו נייבא קציני ים מתאילנד....